Kenyataan Menteri bagi Keselamatan Negara merangkap Menteri Ehwal Dalam Negeri mengenai kaum, agama 

Selepas Perang Dunia Kedua, banyak bekas tanah jajahan menjadi negara merdeka. Banyak negara yang mempunyai satu kumpulan etnik dominan.

Di sesetengah negara, kumpulan ini membentuk majoriti mutlak. Di negara lain, kumpulan etnik dominan adalah minoriti terbesar.

Kebanyakan negara memilih bahasa kumpulan etnik dominan sebagai bahasa rasmi negara baru mereka. Contohnya ialah Sri Lanka dan Malaysia, serta negara-negara Barat. 

Di kebanyakan negara, golongan minoriti yang tidak bertutur dalam bahasa rasmi sering kali berada dalam kedudukan yang kurang baik – terpinggir dalam pendidikan, pekerjaan, dan peluang untuk berkembang secara ekonomi dan sosial. 

Banyak negara juga melaksanakan dasar-dasar yang mengutamakan kumpulan etnik dominan, dengan mengorbankan, malah menindas golongan minoriti. 

Banyak amalan sebegini, dan pertikaian mengenai kaum, bahasa, dan agama, adalah perkara yang biasa.

Justeru, pada 1965, apabila Singapura mencapai kemerdekaan, sama ada kita melihat di Asia, Afrika, Amerika, atau Eropah, kebiasaannya adalah bahasa dan budaya majoriti akan secara automatik menjadi bahasa dan budaya negara.

Pendekatan Singapura

Jika bapa-bapa pengasas negara kita mengikut norma yang berlaku, Mandarin akan menjadi bahasa rasmi kita. Namun, kita menjadi negara merdeka pada 1965, kerana Encik Lee Kuan Yew dan pasukannya memutuskan pendekatan yang sangat berbeza untuk Singapura. 

Bapa-bapa pengasas kita mengambil langkah-langkah sistematik untuk membina Singapura yang berbilang kaum dan agama. Mereka mengabadikan prinsip-prinsip asas: Perpaduan dalam Kepelbagaian, Keadilan dan Kesaksamaan, dalam ikrar negara. 

Semua warga Singapura, tanpa mengira kaum, bahasa, atau agama mereka, akan mempunyai kedudukan yang sama. Polisi-polisi direka untuk membolehkan setiap kumpulan etnik memelihara warisan budaya mereka sendiri. 

Pada masa yang sama, ruang bersama kita diperluaskan, untuk memudahkan interaksi dan pemahaman antara kaum-kaum. Bahasa Inggeris digunakan sebagai bahasa pentadbiran dan pengajaran, iaitu, bahasa yang digunakan di sekolah. 

Pada masa yang sama, pelajar mempelajari bahasa ibunda mereka, Mandarin, Melayu, atau Tamil, sebagai bahasa kedua. 

Perayaan-perayaan terpilih dari kaum-kaum utama telah ditetapkan sebagai hari cuti umum. Dan di peringkat akar umbi, di kawasan kejiranan, kegiatan dianjurkan untuk semua kaum untuk mempromosikan keharmonian berbilang kaum. 

Kebebasan beragama dilindungi dalam Perlembagaan. Pada masa yang sama, kita mengekalkan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan kita. Ini bermakna kita terus menyanyikan lagu kebangsaan kita, Majulah Singapura, dengan bangga dalam bahasa Melayu – di sekolah-sekolah, dan di acara-acara kebangsaan.

Generasi pemimpin pengasas hadapi tentangan bagi pendekatan diambil

Namun, para pengasas kami menghadapi tentangan hebat terhadap pendekatan ini. Banyak organisasi Cina, termasuk beberapa yang sangat berpengaruh, meminta pemerintah menjadikan Mandarin sebagai bahasa kebangsaan dan satu-satunya bahasa rasmi. 

Pelbagai soalan diajukan: Mengapa tidak – kerana orang Cina membentuk 77 peratus daripada populasi? Mengapa Singapura harus menggunakan bahasa Inggeris – bahasa penjajah – sebagai bahasa pentadbiran dan pengajaran? Mengapa bahasa Melayu harus menjadi bahasa kebangsaan? Mengapa lagu kebangsaan kita harus dalam bahasa Melayu? 

Barisan Sosialis, parti pembangkang utama ketika itu, mengambil pendirian aktif dalam perkara tersebut. Kumpulan yang dipengaruhi Komunis itu telah lama bergerak di Singapura dan Malaya dengan memanfaatkan pelajar berpendidikan Cina dan organisasi buruh. Mereka menekankan kepentingan bahasa, budaya, dan pendidikan Cina, yang sering menimbulkan ketegangan dalam masyarakat Cina.

Lebih mudah mengikut majoriti

Pendekatan yang lebih mudah secara politik bagi pemerintah Parti Tindakan Rakyat (PAP) adalah untuk bersetuju dan menjadikan Mandarin satu-satunya bahasa rasmi Singapura. 

Ini akan membantu mengukuhkan sokongan daripada masyarakat majoriti Cina. Menjelang Pilihan Raya Umum 1963 (GE1963), sokongan terhadap PAP semakin berkurangan. Pada masa itu, mereka hanya memegang 25 daripada 51 kerusi Parlimen – kurang separuh. Walaupun kedudukan PAP bertambah baik selepas GE1963, mereka masih terlibat dalam persaingan sengit dengan Barisan Sosialis. 

Namun, mereka memilih jalan yang lebih sukar dan idealistik, walaupun PAP memerlukan sokongan penduduk Cina. Encik Lee dan rakan-rakannya memilih keputusan yang, dalam kebanyakan konteks, dianggap kurang strategik secara politik. 

Apabila anda merenung sejenak, anda akan sedar betapa luar biasanya tindakan mereka yang bertentangan dengan realiti politik biasa. Selama 60 tahun, kita berusaha mencapai cita-cita dalam Ikrar Negara.

Kepelbagaian etnik masih dalam proses 

Namun, kita masih dalam proses mencapai cita-cita tersebut. Golongan minoriti sering berkongsi realiti hidup mereka, termasuk pengalaman perkauman dan diskriminasi.

Selain daripada apa yang kita dengar, tinjauan menunjukkan perasaan sebenar golongan minoriti. Beberapa orang Cina juga akan memberitahu anda tentang pengalaman mereka, walaupun kejadian ini lebih sedikit. 

Namun, perkara yang penting adalah kita menetapkan prinsip-prinsip ini sebagai cita-cita kita. Kita berjuang dengan kuat menentang arus – arus identiti etnik sebagai prinsip asas masyarakat. 

Sebaliknya, prinsip asas kita adalah – negara sekular, meritokrasi, masyarakat majmuk, peluang yang sama untuk semua, dan kedaulatan undang-undang. 

Negara sekular, dengan bahasa yang neutral, bahasa Inggeris, sebagai bahasa pentadbiran dan pengajaran. Bahasa pemerintah, perniagaan, dan pendidikan. 

Encik Lee menjelaskan hal itu pada 2004: jika bahasa Cina dijadikan bahasa pengantar pada 1965, “Singapura akan berpecah, kaum-kaum kita akan mempunyai konflik”.

Sepanjang 60 tahun lalu, kita telah mengambil pelbagai langkah untuk mencapai cita-cita dalam Ikrar Negara kita. Dalam konteks ini, saya akan menyebut dua dasar utama yang diperkenalkan untuk menjadikan cita-cita ini sebagai realiti.

Dasar pertama: Kerangka undang-undang kukuh untuk lindungi keharmonian masyarakat

(A) Akta Penyelenggaraan Keharmonian Agama; Akta Penyelenggaraan Keharmonian Kaum

Pertama, telah diputuskan bahawa satu kerangka undang-undang yang kukuh diperlukan untuk memelihara keharmonian komuniti kita, serta mengurangkan konflik perkauman dan keagamaan. Salah satu pindaan Perlembagaan yang pertama selepas kemerdekaan telah menubuhkan Majlis Presiden untuk Hak-Hak Minoriti. 

Fungsi majlis ini adalah untuk menilai sama ada mana-mana perundangan akan mencipta perbezaan yang akan memberi kerugian kepada mana-mana kaum atau agama lebih daripada yang lain. 

Laporan majlis ini kemudiannya akan dibentangkan di Parlimen. Undang-undang juga telah digubal untuk menetapkan tingkah laku dan ucapan yang tidak dibenarkan berkaitan dengan perkauman dan agama. 

Kita juga telah memperkukuh dan memodenkan undang-undang tersebut. Sebagai contoh, kita mempunyai Akta Pemeliharaan Keharmonian Perkauman dan Akta Pemeliharaan Keharmonian Keagamaan. 

Undang-undang ini menetapkan cara-cara kita untuk menangani ancaman terhadap keharmonian kaum dan agama. Undang-undang ini berasaskan perundangan terdahulu dan merupakan sebahagian daripada rangkaian undang-undang yang bertujuan memelihara keharmonian kaum dan agama serta menangani serangan terhadapnya.

Sebagai contoh, kita tidak membenarkan ucapan kebencian atau ucapan yang menyinggung terhadap kaum dan agama.  

(B) Ruang selamat untuk perbincangan dan perbahasan mengenai kaum, bahasa dan agama

Walaupun undang-undang telah digubal, kami sedar bahawa pandangan tentang isu sensitif perlu dihormati dan tidak disekat. Oleh itu, kami menyediakan ruang selamat untuk perbincangan yang jujur dan terbuka.

Ini termasuk dialog tertutup, perbincangan santai, serta pertemuan berkala dengan pelbagai kumpulan, termasuk golongan muda, usahawan, kumpulan agama, kesatuan sekerja, pertubuhan bukan pemerintah (NGO), dan banyak lagi. 

Dalam suasana ini, kami menggalakkan orang ramai berbincang secara rasional dan bertanggungjawab, sambil menyampaikan pandangan mereka dengan terus terang.

Secara keseluruhan, ini adalah dasar utama pertama yang menyokong cita-cita kita. 

Walaupun undang-undang boleh menghalang tindakan yang memecahbelahkan masyarakat, ia tidak cukup untuk memastikan keharmonian. 

Undang-undang tidak dapat memaksa orang untuk saling memahami, menghormati, dan menyukai, melintasi perbezaan kaum dan agama. Inilah peranan dasar kedua.

Dasar kedua: Menggalakkan pergaulan antara masyarakat etnik yang berbeza

Dasar kedua menekankan bahawa pemerintah perlu aktif mempromosikan tindakan dan platform untuk menggalakkan pergaulan dan pemahaman antara masyarakat yang berbeza. 

Singapura mempunyai tahap keharmonian kaum dan agama yang luar biasa tinggi. Dalam Gallup World Poll 2023, 92 peratus rakyat Singapura berkata Singapura adalah tempat yang baik bagi kaum dan etnik minoriti. 

Kita menduduki tempat pertama daripada 135 negara. Dalam Kajian IPS 2024 mengenai Kaum, Agama, dan Bahasa, 65 peratus rakyat Singapura menilai keharmonian kaum dan agama sebagai Tinggi atau Sangat Tinggi. 

Lebih daripada 90 peratus berpendapat bahawa terdapat cukup penglibatan pemerintah, atau bahawa pemerintah perlu lebih terlibat untuk memastikan keharmonian kaum dan agama.

Dalam lima tahun terakhir, terdapat 178 laporan polis berkaitan dengan kaum dan agama. Ini bersamaan dengan hanya sekitar tiga kes setiap 100,000 orang setahun. 

Saya tidak mengatakan keharmonian kaum dan agama di Singapura sempurna. Ia masih dalam proses. Anggota masyarakat yang berbeza masih mengalami masalah perkauman dan isu-isu lain. Naluri manusia dan emosi tidak dapat dihapuskan begitu saja.

Seperti diakui Perdana Menteri, menjadi anggota minoriti di Singapura lebih sukar berbanding majoriti. Namun, kami berusaha mengatasi naluri semula jadi ini dengan menanamkan identiti nasional yang lebih luas, berasaskan nilai, pengalaman, dan bahasa bersama.

Ikrar Negara kita menyebutkan: “Tidak kira Kaum, Bahasa, atau Agama.” Pendekatan kami terhadap isu kaum dan agama adalah untuk membina asas bersama dan mencari kekuatan dalam kepelbagaian, bukan memaksa identiti tunggal.

Rakyat kita secara umumnya menerima prinsip-prinsip itu. Singapura kini berada dalam kedudukan yang baik. Tidak sempurna, tetapi saya berani katakan lebih baik daripada kebanyakan tempat lain. 

Namun, terdapat beberapa insiden terkini yang melibatkan kaum dan agama dalam politik.

Isu kaum dan agama dibawa ke dalam politik

Keadaan baik di Singapura hanya akan kekal jika rakyat berusaha mengekalkannya. Anggota politik memainkan peranan penting dalam menetapkan nada yang betul, dengan menggalakkan perbincangan konstruktif dan mencari penyelesaian masalah, bukan memperburuk perpecahan atau menekankan perbezaan antara masyarakat etnik.

Jika kita melihat sejarah Singapura selama lebih 60 tahun, terdapat beberapa percubaan untuk membangkitkan sentimen perkauman dan agama demi keuntungan politik. 

Dalam kes-kes GE yang lalu, pemerintah telah menekankan bahaya politik identiti. Namun, mempolitikkan isu perkauman dan agama tetap berlaku. Ia cara mudah untuk mempengaruhi emosi pengundi demi keuntungan politik jangka pendek. 

Tetapi setelah perpecahan ditanam, ia sukar untuk dikawal dan mustahil dipulihkan. Apabila satu kumpulan menyerang identiti mereka secara agresif, kumpulan lain dalam masyarakat akan bertindak balas dengan cara yang sama. Jika ini berlaku di Singapura yang kecil, ia akan membawa kepada kerosakan.

Anda boleh melihat di seluruh dunia – apa yang berlaku apabila politik identiti seperti ini berakar umbi. Ambil contoh Amerika Syarikat, perang budaya mendominasi politik Amerika apabila parti-parti menjalankan kempen berasaskan identiti. Setiap ketidakpuasan dianggap sebagai pertempuran ideologi, tanpa ruang untuk kompromi.

Singapura telah jauh berkembang dalam membina masyarakat yang harmoni, pelbagai kaum dan agama. Kita mungkin kelihatan stabil sekarang, tetapi tidak lebih stabil daripada negara lain sebelum hubungan masyarakat mereka merosot. 

Dengan latar belakang ini, saya ingin beralih kepada beberapa insiden yang membimbangkan semasa GE baru-baru ini.

Pilihan Raya Umum 2025 (GE 2025)

(A) Encik Mohammed Noor Mohammed Deros

Pada GE2025, nama seorang pendakwah bebas berpangkalan di Malaysia, Encik Noor Deros, muncul. 

Pada 19 April, dua minggu sebelum GE2025, Encik Noor mengeluarkan kenyataan awam. Beliau berkata beliau akan berkempen untuk mana-mana parti politik yang bersedia memenuhi senarai tuntutannya. 

Tuntutan-tuntutan ini termasuk, pertama, mengamalkan ekonomi Islam dengan menukar sistem kewangan kepada model tanpa faedah; dan satu lagi tuntutan adalah agar dasar yang bertujuan mengekalkan peratusan kaum sedia ada dihentikan. 

Pada 23 April, Encik Noor membuat dua hantaran di Facebook. Beliau berkata hanya Parti Pekerja (WP) yang mengambil tuntutannya dengan serius. Encik Noor berkata beliau akan mengajak umat Islam di Singapura mengundi WP sekiranya mereka bersetuju dengan tuntutannya. 

Beliau juga menggambarkan calon Melayu Muslim WP di Tampines, Encik Faisal Manap, sebagai seorang juara yang lebih lantang memperjuangkan isu Melayu Muslim, berbanding dengan Menteri, Encik Masagos Zulkifli Masagos Mohamad. Beliau mengajak pengundi Tampines “melakukan perkara yang betul” – bermaksud: mengundi Encik Faisal Manap. 

Pada 24 April, Encik Noor membuat kenyataan awam lanjut. Beliau menegaskan sekali lagi seruannya agar pengundi Tampines mengundi Encik Faisal Manap. 

Mengajak rakyat Singapura mengundi parti politik dan calon berdasarkan kaum dan agama adalah satu tindakan yang tidak bertanggungjawab. Ia juga membuka jalan yang berbahaya. 

Jika ia dibenarkan, kumpulan-kumpulan kaum dan agama lain akan mempunyai tuntutan yang serupa. Dan kita juga harus membenarkan mereka membuat seruan yang sama. 

Hasilnya, pengikut-pengikut pelbagai kaum dan agama akan bertembung, kerana kepercayaan mereka berbeza. Jika kumpulan-kumpulan ini menegakkan ideal agama mereka tanpa kompromi, dan pemerintah memihak kepada satu agama, konflik akan timbul.

Jika kita berkempen berdasarkan politik identiti, parti-parti akan fokus pada undi kaum Cina, sementara golongan minoriti akan terpinggir. Usaha meraih undi Melayu Muslim boleh menimbulkan syak wasangka kaum lain, seperti yang mungkin berlaku di Tampines. Dinamik perkauman dalam politik seperti ini sangat buruk untuk Singapura.

Sama juga dengan agama, di mana agama-agama dominan boleh mempengaruhi politik dan mencetuskan kebencian serta kebimbangan di kalangan umat Islam, Hindu, dan kumpulan lain.

Contoh dari sejarah kita, pada GE1963, PAP memenangi ketiga-tiga kerusi Melayu di Singapura. Calon Melayu PAP mengalahkan calon Umno, menyebabkan pemimpin Umno di Kuala Lumpur marah. 

Mereka melancarkan kempen anti-PAP dan anti-Lee Kuan Yew. Orang Melayu Singapura yang mengundi PAP dipanggil pengkhianat. Hubungan Cina-Melayu merosot, dan hanya dalam 10 bulan, rusuhan 1964 berlaku. Hanya 10 bulan dapat merosakkan segalanya.

Oleh itu, apabila Encik Noor mula membuat kenyataan berbahaya, Perdana Menteri, Encik Lawrence Wong, memutuskan untuk tampil secara terbuka. 

Pada 25 April, Kementerian Ehwal Dalam Negeri (MHA) dan Jabatan Pilihan Raya (ELD) mengeluarkan kenyataan yang menyatakan bahaya mencampurkan agama dan politik. 

Kenyataan itu juga menggesa semua parti politik dan calon mereka memainkan peranan dalam menjaga keharmonian di Singapura. 

Pada 26 April, Encik Wong mengadakan sidang media. Beliau menggesa rakyat Singapura menolak usaha membawa kaum dan agama ke dalam politik. Beliau meminta semua parti politik mengambil pendirian yang jelas mengenai dua prinsip: (1) Politik identiti tiada tempat di Singapura; (2) Kita tidak boleh mencampurkan agama dan politik. 

WP mengeluarkan kenyataan mereka sendiri pada 26 April, menyatakan bahawa tiada janji, komitmen atau perjanjian yang dibuat dengan Encik Noor sebagai pertukaran sokongan politik. 

Memandangkan asas pendekatan pelbagai kaum dan agama kita serta cita-cita dalam Ikrar, WP seharusnya mengeluarkan kenyataan lebih jelas dengan segera selepas Encik Noor membuat hantaran beliau.

Ketua WP, Encik Pritam Singh, telah memberi penjelasan pada 26 dan 27 April dalam temu bual media, mengatakan bahawa sokongan Encik Noor tidak bermakna WP akan meneruskan dasar-dasar beliau. 

Namun, kami berharap pada masa hadapan, jika insiden seperti ini berlaku, parti politik akan memberikan respons yang lebih segera, tegas, dan jelas.

(B) Pertandingan di Tampines

Mengenai pertandingan di GRC Tampines dalam GE2025 yang lalu, WP telah meletakkan Encik Faisal Manap untuk bertanding di Tampines menentang pasukan PAP yang dipimpin oleh Encik Masagos. 

Tumpuan kepada undi Melayu Muslim jelas kelihatan, bukan sahaja kepada rakyat Singapura, tetapi juga kepada pemerhati dari Malaysia. Ahli politik Malaysia dari Parti Islam SeMalaysia (PAS) turut campur tangan.

Mereka melihat peluang dan menggesa rakyat Singapura mengundi berdasarkan kaum dan agama. Bendahari Negara PAS, Encik Iskandar Abdul Samad, menyatakan sokongan kepada Encik Faisal Manap dari WP.

Ketua Pemuda PAS Selangor, Mohamed Sukri Omar, turut menyiarkan semula hantaran media sosial yang menyatakan bahawa Anggota Parlimen (AP) Melayu-Muslim PAP tidak boleh dipercayai. 

Lebih 60 tahun yang lalu, ahli politik Malaysia mengeluarkan kenyataan yang sama mengenai pemimpin Melayu-Muslim PAP. 

Sejarah ini masih dalam ingatan kami dan sesetengah rakyat Malaysia, oleh itu, pemerintah perlu bertindak apabila pemimpin PAS secara terbuka menyokong parti politik di Singapura berdasarkan kaum dan agama, terutamanya dalam GE.

Kenyataan MHA-ELD dikeluarkan – ia menyebut tentang cubaan pengaruh asing dalam pilihan raya. Akses kepada hantaran oleh ahli politik PAS juga telah dinyahaktifkan. Encik Wong juga menyentuh isu ini dalam Sidang Media pada 26 April. 

Pengaruh asing yang menyasarkan rakyat Singapura untuk mengundi berdasarkan kaum dan agama telah melampaui sempadan. Encik Wong menggesa semua parti politik supaya, pertama, menjelaskan pendirian mereka mengenai pengaruh asing; dan kedua, menolak dengan jelas sokongan asing terhadap calon mereka. 

Pemimpin PAS menyokong satu kumpulan calon Melayu-Muslim berbanding yang lain. Malangnya, cubaan ini memberi kesan. Oleh itu, semua parti politik mesti menolak sebarang usaha asing untuk mempengaruhi pilihan raya kita, terutamanya berdasarkan kaum dan agama.

WP mengeluarkan kenyataan mengenai Encik Noor pada 26 April. Namun, terdapat dua kebimbangan: pertama, mengenai masa, dan kedua, isi kandungannya. Pengaruh asing adalah isu serius, terutama di tengah-tengah kempen mengundi. 

Kenyataan awal WP tidak dengan jelas menolak pengaruh asing atau sokongan asing. Ia hanya menyatakan bahawa mereka tidak dapat mengawal tindakan orang lain. 

Selepas kenyataan MHA-ELD, Encik Singh memperjelaskan pendirian WP, menegaskan penolakan mereka terhadap campur tangan asing dalam politik Singapura. 

Sebaiknya, ini dinyatakan segera. Pada masa hadapan, parti politik harus segera menolak campur tangan asing dengan jelas dan tegas, terutama jika ia berasaskan kaum atau agama, bagi mengelakkan kekeliruan.

(C) Encik Damanhuri Abas

Satu lagi insiden semasa GE2025, Encik Damanhuri Abas, calon SDP, cuba meraih sokongan berdasarkan kaum. 

Beliau menuduh AP Melayu PAP gagal mewakili masyarakat Melayu dan mendakwa lebih banyak anggota pembangkang diperlukan untuk mengangkat isu Melayu. 

Dalam sebuah temu bual, beliau menyatakan isu Melayu belum diselesaikan dalam 60 tahun di bawah PAP dan menggesa pengundi Melayu menentang PAP atas alasan maruah Melayu. 

Dalam satu podcast berasingan, beliau mengatakan bahawa meritokrasi diterapkan secara selektif.

Beliau mengulang hujah itu dalam ucapan perhimpunannya. Ini adalah jalan berbahaya yang akan mencetuskan reaksi kuat daripada kaum-kaum lain pada pilihan raya akan datang.

(D) Situasi stabil setakat ini

Situasi hingga kini kekal stabil kerana pemerintah telah mendasari negara kita pada idealisme perkauman yang seimbang. Parti pemerintah sendiri menolak politik identiti dan menentang usaha untuk memecahbelahkan masyarakat etnik. 

Ia telah menetapkan nilai-nilai asas tentang bagaimana masyarakat kita harus dibentuk dan berjaya meyakinkan kebanyakan rakyat Singapura untuk menerima nilai-nilai ini.

Namun, dari masa ke masa, beberapa pihak dan calon cuba membangkitkan isu perkauman dalam kalangan masyarakat Cina dan Melayu. Tetapi, usaha ini tidak berjaya kerana dominasi politik PAP. 

Bahaya politik perkauman dan agama amat jelas. Namun, ini tidak bermakna bahawa agama dan perkauman tidak boleh mempengaruhi politik. Semua agama memberikan panduan dalam aspek kehidupan penting. 

Justeru, akan ada kawasan di mana keyakinan agama dan isu awam bertindih. Pemerintah menyedari kompleksiti ini dan bagaimana identiti kita terbentuk dari agama, etnik, bahasa, dan budaya kita. 

Dalam masyarakat berbilang budaya, pendekatan pragmatik “beri dan terima” diperlukan. Setiap orang bebas mengamalkan agama dan menyatakan pandangan politik mereka, tetapi ia mesti dilakukan dengan menghormati agama lain. 

Semua parti politik perlu jelas bahawa agama dan kaum tidak boleh disalahgunakan untuk tujuan politik, dan ia tidak boleh dimasukkan ke dalam kempen pilihan raya. 

Jika mana-mana masyarakat menuntut kepentingan mereka tanpa mengambil kira masyarakat lain, maka reaksi balas dijangka berlaku. Kita perlu melihat identiti Singapura sebagai asas dan kita harus memperkukuhkan identiti Singapura bersama.

Oleh itu, apabila ada ancaman terhadap perpaduan sosial kita atau cubaan membawa agama dan perkauman ke dalam politik parti dan pilihan raya, pemerintah mesti dan akan bertindak mengikut prinsip yang telah dipertahankan selama 60 tahun. 

Kenyataan seperti yang dibuat oleh Encik Noor dan Encik Damanhuri dalam GE2025 lalu tidak boleh dibiarkan begitu sahaja. Kami telah mengkritik tindakan politik yang berlandaskan kaum dan agama semasa GE yang lalu, namun kami memilih untuk tidak mengambil tindakan segera terhadap mereka yang melanggar.

Tetapi, membiarkan tindakan seperti itu tidak boleh dibiarkan berakar kerana ia merosakkan demokrasi dan meruntuhkan struktur sosial kita.